<<<永續議題的現況與影響>>>
氣候訴訟被駁回實質影響民生未來
今年六月，臺北高等行政法院駁回綠色和平、環境法律人協會與四位公民原告共同提起的全臺首宗氣候訴訟，認定「臺灣多颱風水災，難以證明與氣候變遷有關」，並以公民只有請求權、無告訴權為由駁回。此判決不僅否定科學家透過歸因研究（attribution studies）對極端氣候事件的連結，也讓氣候正義與人權保障之間形成斷裂。
根據世界氣候歸因組織（World Weather Attribution）2024年報告[1]指出，颱風「凱米」（Typhoon Gaemi）在已升溫1.2°C的背景下，其最大風速增強約7％，降雨量增加約14％，且這類強風豪雨事件未來發生頻率將提升約30％，平均增強風速3.9公尺/秒。這些數據清楚顯示，氣候變遷已經開始實際影響民眾的居住安全與生命財產。
此外，2023年新北市氣候脆弱度報告[2]指出，本案兩位原告所處的三重站與浮州站地區，未來淹水危險脆弱度達中高等級，無論是居住或通勤，都承受越來越頻繁、強度更大的水災威脅。綠色和平氣候與能源專案主任忻儀呼籲，政府必須正視科學證據與人民的生存權，立即強化減碳與防災對策，否則每一次判決駁回，都意味著更多公民的權益被迫犧牲。
<<<問題產生的原因與機制>>>
訴訟駁回背後原因與機制深入剖析
法官在駁回理由中，主張臺灣地理多颱風、水災屬自然現象，難以區分氣候變遷與天災之別；同時認定公民只有「請求權」（right to petition），不具備「告訴權」（standing to sue）。然而，國際上已普遍採用歸因研究方法，將區域極端天氣事件與溫室氣體濃度提升之間的關係進行量化。此一科學方法已被英、美、荷等多國法院接納作為證據，臺灣卻仍未建立相關法律判例，導致法院對科學結論心存疑慮。
另一方面，原告訴求經濟部強化《電業法》（Electricity Act）「用電大戶條款」（Large Electricity User Clause），納管更多高排放企業、責令其年度碳排放削減；目前條款僅適用於全臺用電量前500大用戶，且減量義務寬鬆，缺乏罰則與透明第三方審查機制，導致企業減排進度不明。這樣的制度設計，只讓少數企業自願揭露碳足跡（carbon footprint），無法形成整體減排壓力。
再者，政策參與門檻高、資源分配不均，讓基層公民難以參與環境政策制定。原告林季蔚指出，多數環保重大政策在公聽會階段就已底定，民眾多半只能事後觀望，無法對決策內容提出實質影響。當政府與既得利益者權力不對等時，氣候訴訟就成為少數公民突破制度障礙，爭取環境正義的最後手段，卻在法庭上遭到駁回，凸顯制度修正的迫切性。
<<<可行的解決策略與未來展望>>>
可行的解決策略未來展望四大重點
首先，強化「用電大戶條款」，將適用範圍從前500大用戶擴大至前300大，並增訂年度削減目標與透明公開罰則。根據國際能源署（International Energy Agency, IEA）建議，這類政策若能確保大企業每年至少減碳3％，至2030年即可貢獻全國減碳目標10％以上。
第二，政府應引進碳定價機制（carbon pricing），結合碳稅與碳排放交易（Emissions Trading System, ETS），讓溫室氣體排放成本內部化，提高企業投資清潔能源與節能減碳的誘因。歐盟ETS已在2023年實現排放量年減2.5％，可作為借鏡。
第三，落實公民參與式預算法，將氣候預算公開化，並邀請各界代表參與資源分配，提高政策透明度與民眾信任。此舉可降低「政府無感」與「政策失聯」的風險，並確保氣候行動資金真正用於減災與減碳。
第四，推動氣候訴訟法制化，明確界定公民在氣候案件中的訴訟地位與證據採信方式，避免科學結論在司法程序中被輕易否決。此一制度改革除了保障人權，也可為未來更多公民訴訟案例提供正面示範。
風險方面，若未同時考量中小企業承受力，強制減碳規範可能加重其成本負擔。建議同步推出低息綠色融資、節能技術補助與人才培訓方案，協助企業轉型。最後，您是否願意一起關注這場訴訟，並向立委與政府部門提出修改《電業法》的行動倡議？（目標13: 氣候行動）
